В таком случае мне проще не платить! Я не обделён достатком, но и деньги считать умею и выкидывать их на ветер не собираюсь!

Я уверен: если бы наши "защитнички" - от 92-95-го года и далее - хотели, они бы нашли и юристов и еще кого нужно - и добились бы или отмены или "рестуктуризации" сбора (слово красивое; знать бы еще, что означает...).
Я не голословен: не помню в каком году - Конституционный суд дал соответствующую оценку некоторым незаконным поборам с населения. Подробностей не помню.

Не сомневаюсь: НЕ ХОТЕЛИ.

Добавлено (15 Март 2009, 02:38)
---------------------------------------------

Добавлю. Я как-то ходил по интернету за информацией и наткнулся на форум: http://forum.i-go-go.com/index.php?topic=1566.msg18359#msg18359

Почитал и посмеялся Ту собаку, которая понравилась девушке, которой она хотела помочь, я тогда уже сказал - Забираю. И пока не было возможности перевести собаку в Москву (у родителей 4 собаки и 2 кота, а собака - стаффорд) она стояла на Фауне, была взята под опеку и каждый день выгуливалась, знакомились...
А вот эта собака, которая умерла от сердечного приступа в Москве: http://egida.ucoz.ru/forum/56-2061-53726-16-1235040443
Жива, здорова и счастлива! А чернуху писать - каждый способен...

Добавлено (15 Март 2009, 18:57)
---------------------------------------------
Некоторые промежуточные итоги... Первая страница форума:

Пятая страница:

Опять первая:

Интересно, какими юристами был "просмотрен" законопроект?.. И вообще, какие юристы - "по жизни", как говорится, - нам нужны: те, что кого-то "любят-не любят" (фишка М.А. Пушкевич) или те, что в законодательстве чуток разбираются и знают, как его применять?

Биологов, экологов - не затрагиваю. Полагаю, это специалисты в своей сфере, грамотные люди. Проще говоря, не моего ума дело.

А вот "зоозащитники" - это, пожалуй, наиболее интересно.
У нас есть такая профессия, специальность: зоозащитник? Этому где-то учат, выдают диплом, определяют круг их знаний и умений неким тарифно-квалификационным справочником? Оговаривают права и обязанности?

При желании, любой из волонтеров, любой из посетителей этого сайта может назвать себя зоозащитником. Моя соседка, подкармливающая кошек возле подъезда - чем не "зоозащитница"? Само собой разумеется, я могу назвать себя таким защитником: ну хотя бы потому, положим, что столько понаписал на эту тему...

Какие такие зоозащитники "просматривали" законопроект, нельзя ли узнать подробнее? Пушкевич что ли?
Ну так это ОНА решила, что зоозащитница. Так же, как в свое время, Рубинчик Р.В., которую я сумел убедить не подписывать свои письма в газеты подобным образом.

Как видим, у заводчиков есть вопросы. У волонтеров есть. У меня - как "рядового" владельца собаки - тоже. У других, таких же как я, полагаю, - нашлись бы.
Так кто еще, кроме Пушкевич? Если это не тайна, конечно.

***
Итак, было задано девять вопросов.

1. Чьи интересы намерено защищать новое объединение?
2. Что я - как "рядовой" гражданин, во-первых, и как владелец животного, во-вторых, - получаю от появления новой организации?
3. Альтернатива оплаченному мной убийству животных - есть?
4. Какую альтернативу абсурду, имеющему сегодня место, предлагает новое объединение?
Имеется в виду узаконенное содержание собак, УЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ опасность для граждан. Лишь бы денежки исправно платили... Хозяева, а не граждане, разумеется.

5. Каким - единственным и никаким иным - способом можно помочь одному конкретному бездомному животному?
6. Сколько животных НЕ ВЗЯЛИ домой те, кто могли бы это сделать? Сколько животных ОСТАЛОСЬ на улице? Вследствие правовой незащищенности владельцев животных, напоминаю. КОГО может защитить бесправный человек?
7. Какое место в программе и идеологии нового объединения занимает вопрос "гуманного" уничтожения "лишних" животных?
На этот вопрос был дан ответ: одно из основных. Восьмая страница форума.

8. Как относится ООБЗЖ к бездомным животным: как к "биологическому мусору" или все же как к существам, имеющим право на жизнь?
На этот вопрос тоже получен ответ: мы узнали, что "Не зоозащитники относятся к БЖ как "биологическому мусору", а власти." Девятая страница.

9. Кто, по мнению ООБЗЖ, обладает преимущественым правом на место под солнцем: беспородные дворняжки или высокопородные животные элитных кровей?

Есть ли какие-нибудь сдвиги в этом направлении?

Ведь все мы понимаем, что с одной стороны - это шанс для животных в пригороде (раньше их просто убивали после отлова). Но с другой стороны - "нашим" Фауновским животным это значительно сократит шансы на выживание и на поиск нового хозяина.

Предприятия ЖКХ ряда районов Минской обл. заключили договора с ГП "Фауна города" на отлов БЖ (официальные данные). На приеме у ген. директора МГЖХ Реентовича В.П. представители ООБЗЖ "Абаронiм жыццё" и ООЗЖ "Зоосвет" подняли семь вопросов по деятельности "Фауны" и передали в руки официальное письмо. В том числе был вопрос об отлове, который ведется "Фауной" в районах. Мы поставили вопрос так, что это является нарушением Постановления Мингорсовета № 209. Г-н Реентович обещал разобраться и дать ответ. В зависимости от ответа будем действовать дальше.

Мы будем ставить вопрос, чтобы увеличить процент отчислений от сбора на собак в пользу строительства гостиницы (приюта) и уменьшить этот процент для "Фауны".

Есть - госконтроль над воспроизводством владельческих животных с целью сокращения популяции БЖ.

???

Все, кто имеет хозяина, но это в перспективе. Наличных БЖ нужно максимально пристраивать. Животное не должно быть бездомным (Ваши слова).

Дельный совет.

Добавлено (16 Март 2009, 20:56)
---------------------------------------------

Не заметил - при всем моем занудстве.
Совершенно справедливо. Гостиница - это гостиница. Чистая коммерция. Приведу собаку - оплачу услуги; не приведу - извините... Давайте тогда с молодых родителей взимать денежку ... на строительство детского садика или яслей?

Приют - это приют. На него денег не жалко. Вопрос - насколько это реально? Какой приют способен решить проблему? Бескровно решить. Иначе это не приют, а очередной обман: вроде пресловутых "площадок для выгула".

Это нереально. И Вы сами ответили, почему:

Следовательно, и мы должны считать так же. Хорошая позиция...

Для чего тогда создано очередное объединение? Для чего выбрано такое замечательное название?
Чтобы еще больше придавить законопослушных владельцев животных?

Я спрашиваю, какие идеи насчет живущих сейчас и сегодня "бездомников"?
Их "жыццё" Вы намерены "абараняць"? Или это - "отработанный материал"? Вроде подопытных животных?..